Álvaro, toda la vida se ha dicho que un médico cura, dos dudan y tres matan. Cuanto más miramos y más queremos asegurar, más dudas nos surjen. Por más que miremos, el único diagnóstico cierto lo dan las pruebas invasivas, y tampoco aseguran que no vaya a haber complicaciones.

En vuestro caso, yo doy más valor al test no invasivo de ADN que al screening (por lo que no sería necesario ir a más), máxime cuando no interviene en el mismo la ecografía, pero todo esto sin conocer la edad materna. Por supuesto, siempre será una opinión más válida que esta la del profesional que os atiende.

Por mi parte, sí que quiero añadir un comentario, y es que debéis procurar no convertir el embarazo en una tortura. La vida se puede torcer en cualquier momento y no es bueno estar esperándolo o pensando en ello. Hay que disfrutarla, y un embarazo se pasa más rápido de lo que parece, y es una situación que merece vivirse por encima de todo.

Consensuadlo con vuestro médico, sin agobios, y ya verás como todo va a ir bien.

Un saludo.

José María Borrel.

Álvaro, con esa edad y test no invasivo negativo, la indicación de amniocentesis sería en caso de que la traslucencia nucal en la ecografía fuera superior a 3,5 mm. Ese dato lo debe tener vuestro médico.
Sigo a vuestra disposición.
José María Borrel

Nayade, el ginecólogo lo debe tener presente todo. Los protocolos están muy ajustados.
Un saludo.
José María Borrel

Angela, en determinadas CCAA ahora esa cifra en el screening lleva al test fetal no invasivo y en otras a la amniocentesis. Veo que el test ya estaba hecho… Su negatividad descartaría pasar a técnicas invasivas…
Un saludo.
José María Borrel

Mónica, entonces para qué se está haciendo todo esto si al final buscas una garantía que solo te da la amniocentesis. Empezamos por ella y ahorramos todo el gasto anterior.
Hablas del protocolo de la seguridad social como no fiable… No voy a negar que en toda actividad humana se puede producir un error, pero estamos hablando del sistema sanitario público más fiable del mundo. Si no nos fiamos del mismo por ser público y creemos que otro tipo de asistencia sanitaria liberalizado le mejorará, que se apunte algún partido político a esta teoría y que se presente con ella a las elecciones. Verás como nadie va por esa línea. Por cierto, la amniocentesis y los profesionales que en ella intervienen también estás sujetos a la probabilidad de errar.
Mónica, disculpa este discurso, pero pongamos los pies en el suelo. La medicina no es una ciencia exacta, y nos estamos volviendo locos con el tema de buscar garantías 100%, lo cual no está a nuestro alcance. Por ello, se establecen unos protocolos que lleguen a toda la población, haciendo un modelo sanitario sostenible, a diferencia de una «barra libre» a la que acudes demandando lo que cada cual desee. Es el dinero público en un sistema en donde se busca la igualdad de oportunidades. Y está funcionando de manera ejemplar. De lo que yo siempre me quejo es de la falta de comunicación entre médico y paciente, de la que se deriva más adelante la falta de confianza, sin la cual es imposible atender bien a la población. Ahí es donde debemos mejorar. Nuestro gran objetivo es siempre el paciente.
Cada situación es diferente y habria que ver el caso, pero créeme, si no hay ningún otro componente, con todo el screening bien, incluido el test no invasivo, el sistema público no debe asumir la amniocentesis. Entre otras cosas por vuestra salud.
Confío que todo te vaya bien.
Un saludo.
José María Borrel